|
В условиях беспрецедентного экономического спада государство в лице местных органов власти, а также министерств и ведомств является практически единственным инвестором на падающем СН-рынке. В декабре 2008 года, когда кризис уже был в разгаре, глава Минрегиона Виктор Басаргин пообещал, что в нынешнем году госзаказ сформирует 20% спроса на строящееся жилье.
Для девелоперских компаний госзаказ, хотя и близко не сулит докризисной рентабельности, все же означает более-менее стабильное финансирование. Поэтому и конкуренция за него возрастает с каждым днем. Правда, механизм цивилизованного взаимодействия обе стороны – и власть, и застройщики – осваивают с трудом, а кризис только обостряет противоречия в данной сфере.
Принятый в июле 2005 года и впоследствии неоднократно редактировавшийся ФЗ-94 «О размещении заказов на покупку товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» – детище антикоррупционной кампании. Закон существенно ограничил права заказчика при выборе исполнителя (подрядчика), уравняв шансы на получение госзаказа для всех компаний-претендентов независимо от их опыта, репутации на рынке, состояния материально-технической базы и т. п. По словам генерального директора ООО «Центр подрядных торгов в строительстве» Екатерины Лезиной, такая «демократизация» только усилила желание чиновников «протащить на госзаказ» знакомую компанию. «Если раньше единственным мотивом заказчика была коррупционная составляющая – хотелось получить «откат», то сейчас добавился страх того, что на аукционе победит компания, не способная своевременно и качественно исполнить контракт. И страх этот вполне обоснован: эффективно разместить госзаказ по действующей системе практически невозможно», – говорит Лезина.
В целом, как утверждают участники рынка, антикоррупционные меры пока не обеспечили эффективного размещения госзаказа.
Дорогой эксперимент
Начнем с главной меры – аукционов, введенных в строительной сфере с 1 января 2008 года новой редакцией 94-ФЗ вместо практически произвольного распределения госзаказов. Это так называемые «обратные аукционы», участники которых торгуются на понижение цены, которая и является единственным критерием победы. При этом заказчик не имеет права затребовать у победителя какого-либо обоснования или подтверждения, что он действительно способен сделать данную работу за заявленные деньги и в заявленные сроки.
«На аукционы приходят только что созданные фирмы, у которых нет ни материальной базы, ни уставного капитала, и они готовы работать за бесценок, – рассказывает «СНИПу» Сергей Варзарь, заместитель директора Департамента ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР. – Наиболее ярко это видно на примере ремонтно-строительных работ, где цены снижаются на 40-60%. Можно, конечно, радоваться экономии. Но в итоге компании не в состоянии выполнить свои обязательства качественно и в срок. В редких случаях они доделывают работы за свой счет, а чаще попросту исчезают, и тогда на данный госзаказ приходится привлекать другую организацию. Растет стоимость работ, и мнимая экономия оборачивается перерасходом бюджетных средств. Хоть в какой-то мере обезопасить себя, запросив у претендента на госзаказ список аналогичных работ, выполненных им за последние 5 лет, заказчик по закону имеет право только при проведении аукционов на сумму более 50 млн рублей. Но большинство аукционов проводится с меньшей начальной ценой. Таким образом, создаются трудности в привлечении к торгам квалифицированных подрядчиков».
По словам Екатерины Лезиной, согласно 94-ФЗ расторгнуть контракт с компанией, не справившейся с выполнением госзаказа, можно только двумя способами: по соглашению сторон или через суд. На первый вариант недобросовестные подрядчики, разумеется, не идут; суды же тянутся до полутора лет (кстати, в России уже появились судьи, специализирующиеся исключительно на рассмотрении дел, связанных с 94-ФЗ). И только после завершения всех процессуальных процедур заказчик имеет право расторгнуть контракт и повторить процедуру размещения данного госзаказа. Прописывая антикоррупционную процедуру размещения заказа, резюмирует Лезина, законодатели, похоже, «забыли», что прозрачно разместить заказ – это полдела, главная же цель – это все-таки его качественная реализация.
Дождавшись решения суда, заказчик может подать сведения в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет контролирующая сферу госзаказа Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Однако эта угроза, как считает Лезина, страшна только по-настоящему серьезным компаниям, а «шарашкам», которые приходят попользоваться бюджетными деньгами, ничего не стоит переименоваться и участвовать в новых аукционах уже под другим названием.
С умыслом – значит с концами?
Теоретически «отсекать» недобросовестных подрядчиков от госзаказа должно предоставление финансового обеспечения обязательств, без которого заказчик имеет право не заключать контракт с победителем аукциона. Но это, повторяем, только теоретически.
По 94-ФЗ исполнитель может выбрать вид обеспечения по своему усмотрению: банковская гарантия, передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), страхование ответственности. Два первых вида никогда не пользовались популярностью, кризис же вовсе поставил на них крест. Поэтому подрядчики поголовно выбирают договор страхования. И немудрено: Гражданский кодекс РФ (статья 963 п. 1) освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Иными словами, когда победитель аукциона предъявил заказчику договор страхования, а через некоторое время испарился с авансом, взыскать деньги со страховой компании невозможно – умысел налицо... Сейчас, правда, ходят разговоры о том, что законодатели собираются отменить страхование как вид обеспечения. Сначала для электронных аукционов, а со временем, если ситуация не изменится (то есть не будут внесены изменения в Гражданский кодекс и правила страхования), то и для обычных.
ФАС настаивает: лучшая защита от обманщика – оплата госзаказа по факту, без авансов, благо закон это позволяет. Однако в кризис многие добросовестные строительные компании остались без собственных средств – строить для государства «на свои» и ждать выплат они не в состоянии, и заказчики это понимают. «С начала кризиса авансовые выплаты, наоборот, увеличились, – рассказывает Лезина, – потому что цены на стройматериалы скачут, и надежнее сделать закупки заранее, чем ждать, когда изменится валютный курс». Единственный выход – выделить первый, показательный этап работ и выплатить аванс, только проведя их приемку. Если подрядчик окажется недобросовестным, такая схема позволит спасти бюджетные деньги, но не время: заказчика ждет все та же многомесячная судебная волокита по расторжению контракта.
И снова перемены
Список проблем, связанных с госзаказом на строительство, можно продолжить – одних 94-ФЗ так и не решил, другие, наоборот, создал, несмотря на то, что с момента принятия корректировался шесть раз. Очередной пакет поправок, седьмой по счету, уже ждет своей очереди на предстоящую осеннюю сессию в Госдуме.
Усовершенствовать пресловутый закон хотят как федеральные органы, так и региональные власти, причем интересы регионов порой расходятся друг с другом. В частности, свои поправки инициировала московская мэрия, в отличие от других субъектов РФ выкупающая недостроенное жилье на собственные деньги, а не на средства Фонда содействия реформированию ЖКХ. Напомним, что сейчас государственный заказчик не имеет права выдать застройщику аванс для достройки выкупленного на аукционе жилья и может оплатить покупку только после окончания строительства и регистрации прав собственности, которая в среднем занимает год. То есть в краткосрочной перспективе застройщик никаких денег не получает, что сводит «антикризисный» эффект выкупа недостроя практически до нуля. Принятие внесенных Москвой поправок позволило бы городским властям инвестировать средства в достройку жилья в стадии готовности не менее 70% и выплачивать исполнителям аванс в размере 30%.
По словам председателя Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимира Барканова, сегодня развитию госзаказа также мешают проблемы ценообразования; отсутствие требования квалификационного отбора участников, четкого порядка оценки заявок и составления технических спецификаций, системы контроля; обострившийся в кризис демпинг, в результате которого цена снижается на 60-70%, в ряде случаев оказываясь явно ниже себестоимости. Как сообщает сайт bn.ru, нынешней осенью власти Северной столицы откроют масштабную кампанию по лоббированию поправок в №94-ФЗ и будут добиваться передачи полномочий по установлению правил игры в сфере госзаказа на региональный уровень.
Совершенствовать предполагается и в другие нормативные акты. Так, например, по словам Михаила Евраева, начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС, планируется инициировать внесение изменений в АПК РФ в части введения особого порядка рассмотрения в арбитражных судах дел, связанных с размещением заказов (сокращение судебной процедуры до 1,5 месяцев).
Но все-таки основные надежды на то, что перемены к лучшему в сфере госзаказа произойдут, связаны с возросшей в связи с кризисом конкуренцией среди застройщиков. Если на протяжении многих лет процветания отношения строительных компаний и местных властей носили сугубо кулуарный характер, то теперь, когда госзаказ в прямом смысле становится для многих средством выживания, добросовестные компании, равно как и заказчики, действительно намерены бороться за то, чтобы процедура его размещения стала более цивилизованной, а реализация – эффективной.
Качеству и цене – равное внимание
Управляющий партнер Юридического и финансового агентства ООО «ЮФА», Вячеслав Заика:
На аукционах и конкурсах при приеме заявок от участников следовало бы учитывать такие факторы, как предоставление ТЭО или расчета цены, обоснованных «живыми» контрактами, реальными расходами исполнителя, отсутствие у него долгов перед контрагентами, анализ опыта работы в отрасли не с точки зрения количества сданных объектов, а с точки зрения отсутствия рекламаций. Кроме того, логичным было бы включать в «черный список» недобросовестных исполнителей не только тех, кто отказался от контракта, но и тех, кто, выдержав цену, не выдержал задекларированного качества. Тогда придется стараться всем – и заказчику, распределяющему бюджет, и исполнителю, рискующему потерять возможность осваивать государственные деньги. Это и называется конкуренция.
Еще до недавнего времени компании строительной отрасли ранжировались по принципу: много объектов – много заемных средств – лидер отрасли – победа на конкурсе. Теперь вопрос можно ставить от обратного: лучшая цена – это потому что имеющиеся ресурсы позволяют, или потому что срочно нужны денежные средства для латания кредитных дыр и банкротство не за горами? Или бюджет все стерпит? На наш взгляд, наибольшую устойчивость сейчас имеют не девелоперские компании, прокачивавшие кредитные средства в квадратные метры, а строительные в прямом смысле этого слова. И помощь бюджета им в сегодняшней ситуации будет не лишней.
Необходима детализация
Алексей Пашкевич, генеральный директор «МИЭЛЬ-Инвестиции в регионы»
К сожалению, сегодня 94-ФЗ предъявляет одинаковые требования к госзакупке, как бытовых предметов, техники, так и недвижимости. Требования к объекту недвижимости зафиксированы в соответствующих законах, где указана минимальная стоимость и минимальный уровень отделки. Но если усреднить качество предмета (мебели и т. д.) можно, то объект недвижимости обладает слишком большим количеством разнообразных характеристик, которые влияют на его потребительскую стоимость. Поэтому имело бы смысл добавить отдельную графу в закон ФЗ-94, которая позволит вводить дополнительные параметры приобретения недвижимости. Кроме того, возможно, стоит уйти от формата аукциона, который при принятии решения подразумевает единственный критерий – понижение цены. Например, конкурс позволил бы учитывать больше параметров при принятии решения, такие, как срок сдачи дома, качество, месторасположения, цена и т. д.
Лейла Мамедова Журнал "СНИП" |
Copyright © 2009, Группа компаний "ЭНСИ"